上海某林地板有限公司（以下简称某林公司）设立之初，上海某洪实业公司（以下简称某洪公司）作为股东承诺以5.7亩土地使用权折价出资。嗣后某林公司在涉案土地上建造厂房并实际经营，但并未办理土地使用权转让手续。2000年12月，某洪公司由上海某宇实业发展有限公司（以下简称某宇公司）继受。2001年，某林公司搬离涉案土地。2009年，某林公司向法院提起诉讼，要求某宇公司以涉案土地使用权履行出资义务。法院诉讼期间，向某宇公司注册地送达相关诉讼文书因无人签收，即采用公告送达，某宇公司未能到庭应诉。一、二审法院经审理判决支持某林公司的诉请。某宇公司不服，向检察机关提出监督申请。

我院审查发现，某宇公司注册地址已于2001年8月因路名变化经公安机关核准发生变更；申请监督期间，某宇公司提供的“新的证据”表明在2001年某林公司搬离涉案土地时，某林公司股东之间已就某宇公司收回土地使用权、支付相应补偿金形成合意并实际履行。据此，我院以法院送达程序存在明显瑕疵，某宇公司提供的“新的证据”足以影响原审判决为由，提请市院抗诉获支持。市高院指令市一中院再审后，市一中院再审采纳检察机关抗诉意见，以原审法院认定事实不清，且送达程序不当为由，裁定撤销原判、发回重审。